Стример казино Лудожоп — уголовник, судимый

Нашел интересную информацию о судимости стримера казино Лудожопа. Копипаста с официального сайта суда, ведь не секрет, что любое делопроизводство публикуется в открытом доступе исходя из политики прозрачности судебных дел. Читаем, делаем выводы в отношении порядочности топ стримеров казино

Решение по делу 22-1800/2017

Судья Лакезин А.В. Дело № 22-1800/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 22 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Елизарова А.Р.,

судей: Ивченковой Е.М., Журовой М.В.,

при секретаре: Силаенковой И.Н.,

с участием:

прокурора Череповской М.И.,

осужденного Балакшина В.Ю.,

защитника осужденного адвоката Кулагиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Вяземского межрайонного прокурора Алексеева А.В. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 8 сентября 2017 года в отношении Балакшина В.Ю. и на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 8 сентября 2017 года о прекращении уголовного преследования Балакшина В.Ю.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р., выступления прокурора Череповской М.И., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Балакшина В.Ю. и его защитника адвоката Кулагиной С.В., полагавших приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда

Балакшин В.Ю,, <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 31 июля 2012 г.<данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч. ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом его последующего продления) 3 года 6 месяцев.

осужден с учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ

за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено Балакшину В.Ю. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 года.

На осужденного Балакшина В.Ю. возложенные определенные судом обязанности.

Судом постановлено приговор <данные изъяты> от 31 июля 2012 г. в отношении Балакшина В.Ю. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Судом определена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Балакшин В.Ю. осужден за совершение:

14 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана,

12 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с (дата) по (дата) в … в указанное в приговоре время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Одновременно с приговором суда в отношении Балакшина В.Ю. в неразрывной взаимосвязи с осуществленной квалификацией его действий как самостоятельных преступлений по каждому эпизоду хищения денежных средств потерпевших, со ссылкой на изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июня 2016 года № 323-ФЗ в ст.7.27 КоАП РФ, в п.2 Примечания к статье 158 УК РФ, и на ст.10 УК РФ, по основанию предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Балакшина В.Ю. по фактам хищения путем обмана денежных средств (дата) у «А» в сумме 1450 рублей, (дата) у «Б» в сумме 2180 рублей, (дата) у «В» в сумме 2000 рублей.

В апелляционном представлении Вяземский межрайонный прокурор Алексеев А.В. оспаривает осуществленную судом квалификацию действий осужденного, полагая, что имело место единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст.159 УК РФ, поскольку по каждому эпизоду хищение совершено с единым умыслом, о чем свидетельствует приобретение не менее 29 взломанных аккаунтов пользователей социальной сети «<данные изъяты>» до начала совершения хищений денежных средств потерпевших и тождественным способом из единого источника, которым являются банковские карты потерпевших. Указывает, что для принятия решения о переквалификации действий осужденного требовалось исследование и оценка всех собранных по делу доказательств, а соответственно рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Просит постановление от 8 сентября 2017 года и приговор от 8 сентября 2017 года в отношении Балакшина В.Ю отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены обжалуемых приговора суда и постановления о прекращении уголовного преследования.

Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Гл.40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовных дел в указанном порядке при несоответствии квалификации органом предварительного следствия действий обвиняемого приведенным в обвинительном заключении фактическим обстоятельствам совершения противоправных действий, суд вправе изменить квалификацию действий подсудимого, не ухудшая при этом его положение.

Установление умысла подсудимого как основания для изменения квалификации его действий может быть осуществлено только в рамках исследования и оценки доказательств по делу, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Из приговора суда следует, что изменение квалификации действий Балакшина В.Ю. с единого продолжаемого преступления на множественность преступлений по каждому эпизоду хищений денежных средств с банковских счетов потерпевших — было осуществлено не в связи с оценкой несоответствия приведенных в обвинительном заключении действий их квалификации, а со ссылкой на то, что в суде не установлен умысел Балакшина В.Ю., направленный на хищение путем обмана денежных средств потерпевших в крупном размере, при факте совершения хищения денежных средств у каждого из потерпевших в сумме менее 250 тысяч рублей (абз. 2 стр.18 приговора). В обжалуемом постановлении о прекращении уголовного преследования не приведены выводы, связанные с изменением квалификации действий Балакшина В.Ю. по соответствующим эпизодам хищений денежных средств с ч.3 ст.159 УК РФ на мошенничество, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.

В связи с этим обжалуемые приговор суда и постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Балакшина В.Ю. подлежат отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой приговора суда и неразрывно связанного с ним постановления о прекращении уголовного преследования суд апелляционной инстанции не вправе дать оценку доводам апелляционного представления о необходимости квалификации действий Балакшина В.Ю. по ч.3 ст.159 УК РФ как единого продолжаемого преступления.

Оснований для повторного избрания либо изменения ранее избранной обвиняемому Балакшину В.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

При новом рассмотрении уголовного дела учесть указанные основания отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 8 сентября 2017 года в отношении Балакшина В.Ю, отменить.

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 8 сентября 2017 года о прекращении уголовного преследования Балакшина В.Ю, по эпизодам хищения денежных средств у потерпевших «А», «Б», «В» в связи с устранением преступности и наказуемости деяний уголовным законом — отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Р.Елизаров

Судьи Е.М.Ивченкова

М.В.Журова